ใช้คําถามผู้อ่านเพื่อปรับปรุงเนื้อหาการเดินทางของพันธมิตร

ผู้อ่านถามว่า "สิ่งนี้เหมาะสําหรับเราหรือไม่" อาจชี้ไปที่ปัญหาบทความแทนที่จะขอคําแนะนําอื่น คู่มืออาจอธิบายสถานที่ท่องเที่ยวได้ดี แต่ละเว้นสภาพการปฏิบัติที่กําหนดทางเลือก หากผู้จัดพิมพ์ตอบแบบส่วนตัวและก้าวต่อไป ผู้อ่านคนต่อไปจะเผชิญกับช่องว่างเดียวกัน

การวิจัยของผู้อ่านเปลี่ยนช่วงเวลาเหล่านั้นให้เป็นกระบวนการบรรณาธิการที่ทําซ้ําได้ มันรวมข้อความ ข้อสังเกตในการค้นหา และการสนทนาโดยตรงโดยไม่แสร้งทําเป็นว่าความคิดเห็นเล็กน้อยเป็นตัวแทนของทุกคน จุดมุ่งหมายคือการปรับปรุงการตัดสินใจวางแผนที่เฉพาะเจาะจงแล้วตรวจสอบว่าการแก้ไขจริง ๆ แล้วทําให้ข้อมูลง่ายต่อการใช้

เลือกหนึ่งการตัดสินใจของบรรณาธิการเพื่อตรวจสอบ

เริ่มต้นด้วยคําถามที่เป็นรูปธรรมเช่น“ ทําไมผู้อ่านถึงพยายามดิ้นรนเพื่อเลือกระหว่างคําแนะนํากิจกรรมทั้งสองของเรา” หลีกเลี่ยงคําขอในวงกว้างเพื่อเรียนรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับผู้ชมของคุณ การสอบสวนที่ผูกมัดนั้นง่ายกว่าในการสรรหา วิเคราะห์ และแปลเป็นการปรับปรุงบทความ

เขียนสมมติฐานที่คุณกําลังทดสอบ คุณอาจเชื่อว่าผู้อ่านต้องการแรงบันดาลใจปลายทางมากขึ้น เมื่อพวกเขาต้องการคําอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเวลา เปลี่ยนความเชื่อนั้นให้กลายเป็นคําถาม แทนที่จะสร้างแบบสํารวจที่ออกแบบมาเพื่อยืนยัน บันทึกว่าการกระทําใดจะเปลี่ยนแปลง หากสมมติฐานพิสูจน์ได้ว่าผิด

คําแนะนําการวางแผนการวิจัยผู้ใช้ GOV.UK↗ เสนอการอ้างอิงหลักที่เป็นประโยชน์สําหรับการตั้งค่าคําถามการวิจัย กระบวนการเผยแพร่ของคุณ อาจเล็กกว่าโครงการบริการของรัฐบาลมาก แนวคิดที่ถ่ายโอนได้คือการตรวจสอบความไม่แน่นอนที่ทีมสามารถดําเนินการได้ แทนที่จะรวบรวมข้อมูลโดยไม่มีการตัดสินใจที่แนบมา

สร้างบันทึกคําถามจากผู้ติดต่อที่มีอยู่

ใช้บันทึกง่าย ๆ กับคําถามบทความที่เกี่ยวข้องบริบทการวางแผนช่องทางวันที่และข้อมูลที่ขาดหายไป รักษาความหมายโดยไม่ต้องคัดลอกรายละเอียดส่วนบุคคลที่ไม่จําเป็น “ผู้ใหญ่สองคนที่ถามเกี่ยวกับเวลาส่งคืนก่อนการผูกมัดในตอนเย็น” มักจะมีประโยชน์สําหรับงานบรรณาธิการมากกว่าข้อความเต็มที่มีชื่อและการอ้างอิงการจองโรงแรม

แยกคําพูดของผู้อ่านออกจากการตีความของคุณ ข้อความอาจบอกว่า “มันเร่งเกินไปหรือไม่” การตีความของคุณอาจเป็นความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเวลาการถ่ายโอน การเดินกิจกรรม หรือการพยายามรวมการออกนอกบ้านสองครั้ง อย่าทําลายความเป็นไปได้เหล่านั้น ให้เป็นประเภทเดียว ก่อนที่จะตรวจสอบพวกเขา

ติดแท็กขั้นตอนของการวางแผนที่เป็นไปได้: การสํารวจ การเปรียบเทียบ การตรวจสอบรายละเอียดที่ใช้งานได้จริง หรือแก้ไขปัญหาการจองในปัจจุบัน คําถามสนับสนุนเฉพาะการจองอาจจําเป็นต้องส่งต่อไปยังผู้ให้บริการที่รับผิดชอบ มากกว่าคําตอบของกองบรรณาธิการ ความแตกต่างนี้ช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนรายละเอียดการดําเนินงานของเอกชนเป็นคําแนะนําทั่วไปที่ไม่สามารถตรวจสอบได้สําหรับนักเดินทางคนอื่น ๆ

อ่านคําค้นหาเป็นเบาะแส, ไม่ได้ตั้งใจที่สมบูรณ์

ค้นหารายงานประสิทธิภาพคอนโซล↗ สามารถแสดงคําค้นหาที่เกี่ยวข้องกับการมองเห็นการค้นหาและการคลิก ใช้ข้อสังเกตเหล่านั้นเพื่อระบุคําถามที่ควรค่าแก่การตรวจสอบ วลีสั้น ๆ ไม่ค่อยเปิดเผยสถานการณ์ข้อ จํากัด หรือความพึงพอใจของบุคคลที่มีต่อบทความ

เปรียบเทียบแบบสอบถามกับหน้าเว็บที่เข้าถึง ชื่อเรื่องสัญญาว่าจะให้คําตอบ ที่ร่างกายฝังไว้หรือไม่มีให้ ผู้ค้นหามีแนวโน้มที่จะหมายถึงกิจกรรม สถานที่ หรือขั้นตอนการเดินทางที่แตกต่างกันหรือไม่? บางครั้งการแก้ไขเป็นการแนะนําที่ชัดเจนยิ่งขึ้น บางครั้งหน้าต้องการการรายงานเพิ่มเติมอย่างแท้จริง

อย่าสร้างบทความแยกต่างหากสําหรับทุกรูปแบบ การสอบถามกลุ่มโดยการตัดสินใจที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็นตัวแทน จากนั้นจึงทดสอบการจัดกลุ่มกับข้อความหรือการสัมภาษณ์ ทําให้ความไม่แน่นอนเดิมมองเห็นได้ รายงานการจราจรสามารถช่วยจัดลําดับความสําคัญของสถานที่ที่จะดู แต่ไม่สามารถระบุได้ว่าผู้เข้าชมทุกคนแบ่งปันแรงจูงใจที่คุณอนุมานจากคําค้นหาจํานวนหนึ่ง

รับสมัครสําหรับสถานการณ์มากกว่าผู้ติดตามที่กระตือรือร้นที่สุด

เลือกคนที่คล้ายกับผู้ชม ที่ได้รับผลกระทบจากคําถาม หากคุณกําลังปรับปรุงคําแนะนําสําหรับการเยี่ยมชมจุดหมายปลายทางครั้งแรก นักเดินทางที่มีประสบการณ์ซ้ําอาจแก้ไขปัญหาแล้วและมองข้ามสมมติฐานที่สําคัญ ผู้ติดตามที่ภักดียังคงสามารถช่วยได้ แต่พวกเขาไม่ควรเป็นแหล่งเดียวของคุณ

อธิบายวัตถุประสงค์ของการสนทนาอย่างชัดเจน และอธิบายว่าการมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องกับอะไร หลีกเลี่ยงการบอกเป็นนัยว่าการมีส่วนร่วมให้บริการจอง ส่วนลดผลิตภัณฑ์ หรือโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อการจัดอันดับบรรณาธิการ เว้นแต่จะเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงที่ตกลงกันไว้อย่างแท้จริง ทําให้การลดลงเป็นเรื่องง่าย และให้การสรรหาบุคลากรเป็นสัดส่วนกับโครงการ

วางแผนสําหรับวิธีการเข้าร่วมที่แตกต่างกัน บางคนอาจชอบการตอบสนองเป็นลายลักษณ์อักษร ต้องการเวลามากขึ้น หรือใช้เทคโนโลยีช่วยเหลือ คุณจะไม่เข้าถึงทุกมุมมองในโครงการเล็ก ๆ แต่คุณสามารถบันทึกความต้องการที่เป็นตัวแทนและไม่ได้ นั่นทําให้ข้อสรุปของคุณมีประโยชน์มากกว่าการนําเสนอตัวอย่างที่สะดวกเป็นเสียงของนักเดินทางทุกคน .

ถามเกี่ยวกับตอนการวางแผนที่แท้จริง

เชิญผู้เข้าร่วมเพื่ออธิบาย ครั้งสุดท้ายที่พวกเขาเผชิญกับทางเลือกที่เกี่ยวข้อง ถามว่าพวกเขาพยายามจัดระเบียบอะไร ข้อมูลใดที่พวกเขาใช้ และที่ที่พวกเขากลายเป็นความไม่แน่นอน ตอนคอนกรีตให้รายละเอียดที่เป็นประโยชน์มากกว่าการถามว่ามีคนชอบเว็บไซต์ของคุณหรือคิดว่าคุณลักษณะในอนาคตฟังดูมีประโยชน์ .

คําแนะนําการสัมภาษณ์ GOV.UK↗ อธิบายการตั้งคําถามที่เปิดเผยและเป็นกลาง สําหรับบทความการเดินทาง ข้อความแจ้งที่เป็นประโยชน์ ได้แก่ “คุณตรวจสอบอะไรต่อไป” และ “อะไรทําให้ตัวเลือกเหล่านั้นเปรียบเทียบได้ยาก” หลีกเลี่ยงคําถามที่ให้คําตอบที่คุณต้องการเช่น“ ปุ่มการจองที่ดีกว่าจะแก้ไขได้หรือไม่”

ทดสอบคู่มือการสนทนากับเพื่อนร่วมงานก่อน ลบคําถามที่ต้องการให้ผู้เข้าร่วมเข้าใจ หมวดหมู่ภายในของคุณ ให้การสนทนาเปิดเผยปัจจัยที่ไม่คาดคิด จากนั้นติดตามอย่างนุ่มนวล หากคุณใช้เวลาส่วนใหญ่ของเซสชั่นอธิบายว่าเหตุใดบทความของคุณจึงมีประโยชน์อยู่แล้ว คุณกําลังปกป้องสิ่งพิมพ์มากกว่าการวิจัยปัญหาของผู้อ่าน

ทํางานผ่านการค้นพบการวิจัยสมมติ

ลองนึกภาพผู้จัดพิมพ์ที่ตรวจสอบการเปรียบเทียบกิจกรรมของเกาะ ตัวอย่างนี้เป็นสมมุติฐาน ข้อความของผู้อ่านถามซ้ํา ๆ ว่าคําแนะนํานั้นพอดีกับครึ่งวันหรือไม่ บรรณาธิการวางแผนที่จะลดบทความลงในตอนแรก โดยสมมติว่าผู้คนรู้สึกท่วมท้นกับความยาวของมัน

ในระหว่างการสนทนาชุดเล็ก ๆ ผู้อ่านอธิบายว่าคําอธิบายนั้นเข้าใจได้ แต่พื้นฐานเวลาไม่ชัดเจน ตัวเลือกหนึ่งแสดงรายการเวลากิจกรรม อีกตัวเลือกหนึ่งดูเหมือนจะรวมการโอน และทั้งสองไม่ระบุว่าการจัดส่งคืนขึ้นอยู่กับอะไร ปัญหาที่แท้จริงคือการเปรียบเทียบ ไม่ใช่แค่การนับคํา

บรรณาธิการตรวจสอบข้อเท็จจริงพื้นฐานกับแหล่งข้อมูลที่รับผิดชอบ เพิ่มคําอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างของเวลาและให้คําถามเพื่อตรวจสอบตําแหน่งของนักเดินทางแต่ละคน งานติดตามขอให้ผู้อ่านใหม่อธิบายสองตัวเลือกในคําพูดของพวกเขาเอง . การปรับปรุงได้รับการประเมิน เทียบกับความเข้าใจนั้น บรรณาธิการไม่ได้อ้างว่าได้รับการแปลงสากลหรือสมมติว่าผู้เข้าชมในอนาคตทุกคนจะมีความกังวลเดียวกัน .

จัดระเบียบการค้นพบโดยไม่แน่นอนในการผลิต

หลังจากการสนทนาแต่ละครั้ง การสังเกต การตีความ และการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้แยกต่างหาก “ผู้เข้าร่วมค้นหาเวลาส่งคืนสองครั้ง” เป็นข้อสังเกต “ส่วนหัวอาจไม่ชัดเจน” เป็นการตีความ “เปลี่ยนชื่อหัวและทดสอบลําดับที่แก้ไขแล้ว” เป็นข้อเสนอการกระทํา การรักษาพวกเขาให้ชัดเจนช่วยให้บรรณาธิการคนอื่นประเมินเหตุผล

กลุ่มปัญหาที่คล้ายกัน แต่รักษาความแตกต่างที่สําคัญ ผู้อ่านสองคนที่ถามเกี่ยวกับความเหมาะสมอาจหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกัน: คนหนึ่งมีกําหนดการที่แน่นอนอีกคนหนึ่งกังวลเกี่ยวกับความต้องการทางกายภาพ ฉลาก “ความเหมาะสม” ในวงกว้างสามารถซ่อนข้อมูลที่แน่นอนที่แต่ละความต้องการ ใช้คําอธิบายสั้น ๆ แทนที่จะพึ่งพาแท็กเพียงอย่างเดียว

บันทึกความขัดแย้ง หากผู้อ่านบางคนเข้าใจส่วนใดส่วนหนึ่งและคนอื่น ๆ ไม่ตรวจสอบบริบทประสบการณ์และความแตกต่างของอุปกรณ์ก่อนที่จะเลือกคําตัดสินง่าย ๆ โครงการวิจัยขนาดเล็กเผยให้เห็นความเป็นไปได้ที่เป็นประโยชน์และอุปสรรคคอนกรีต พวกเขามักจะไม่พิสูจน์การอ้างสิทธิ์ที่แม่นยําเกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์ของผู้อ่านทุกคนที่จะประพฤติตนในลักษณะใด ๆ

จัดลําดับความสําคัญโดยผลที่ตามมาและความสามารถในการแก้ไข

ประเมินแต่ละประเด็นผ่านคําถามเชิงปฏิบัติสามข้อ: มันส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้อ่านมากน้อยเพียงใด หลักฐานนั้นแข็งแกร่งเพียงใด และงานใดที่จําเป็นในการแก้ไข ความคลุมเครือที่ร้ายแรงซึ่งสนับสนุนโดยข้อความซ้ํา ๆ สมควรได้รับความสนใจแม้ว่าจะส่งผลกระทบต่อผู้ชมกลุ่มเล็ก ๆ ความชอบเล็กน้อยเกี่ยวกับถ้อยคําอาจรอ

เลือกการตอบสนองที่เหมาะสม ปัญหาบางอย่างต้องการประโยคหรือการเปลี่ยนแปลงทิศทาง คนอื่น ๆ ต้องการคําถามซัพพลายเออร์ใหม่รูปถ่ายหรือคู่มือแยกต่างหาก อย่ากําหนดบทความใหม่โดยอัตโนมัติ เมื่อหน้าที่มีอยู่สามารถตอบคําถามได้ดี เดอะ คู่มือหัวข้อแผนที่ที่มุ่งเน้น ช่วยแยกแยะวัตถุประสงค์ใหม่ของแท้จากการอัปเดต

จํากัด backlog การปรับปรุงการทํางานที่คุณสามารถดําเนินการได้ การวิจัยปัญหาหลายสิบประเด็นในขณะที่ไม่มีบรรณาธิการคนใดมีความสามารถที่จะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ได้ อาจทําให้ทีมและผู้เข้าร่วมผิดหวัง ทํารอบเล็ก ๆ ให้สําเร็จ เรียนรู้จากผลลัพธ์แล้วเลือกความไม่แน่นอนต่อไป การเรียนรู้ของบรรณาธิการจะมีประโยชน์เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่เผยแพร่

ปกป้องข้อมูลส่วนตัวในบันทึกการวิจัย

รวบรวมข้อมูลที่จําเป็นสําหรับวัตถุประสงค์การวิจัยที่ระบุไว้ และอธิบายว่าจะใช้อย่างไร เดอะ คําแนะนําในการลดข้อมูลของ ICO↗ เป็นข้อมูลอ้างอิงหลักสําหรับบริบทในสหราชอาณาจักรที่เกี่ยวข้อง ใช้กฎที่เหมาะสมสําหรับธุรกิจ ผู้ชม และวิธีการวิจัยของคุณเอง

หลีกเลี่ยงการขอข้อมูลอ้างอิงการจอง รายละเอียดหนังสือเดินทาง หรือประวัติส่วนตัวที่ละเอียดอ่อนเมื่อไม่จําเป็นสําหรับการปรับปรุงบทความ หากผู้เข้าร่วมมีปัญหาการดําเนินงานส่วนตัว ให้ไปที่เส้นทางสนับสนุนที่รับผิดชอบ บันทึกการวิจัยไม่ควรกลายเป็นที่เก็บเอกสารของลูกค้าอย่างไม่เป็นทางการ †

ตัดสินใจว่าใครสามารถเข้าถึงการบันทึกและบันทึกย่อดิบได้ ต้องใช้เวลานานแค่ไหน และสามารถแบ่งปันอะไรได้ในบทสรุป ขออนุญาตที่เหมาะสมก่อนบันทึกหรือเผยแพร่ใบเสนอราคาที่สามารถระบุได้ การค้นพบที่เป็นประโยชน์มักสามารถสื่อสารผ่านคําอธิบายที่ไม่ระบุชื่อเกี่ยวกับปัญหาการวางแผนได้ อย่างไรก็ตาม แยกการรักษาผู้เข้าร่วมออกจากความปรารถนาใด ๆ ที่จะรวบรวมคํารับรองที่โน้มน้าวใจสําหรับการตลาด

ทดสอบการแก้ไขกับคําถามเดิม

ให้เนื้อหาที่แก้ไขแล้วและงานที่สมจริงแก่ใครบางคน ขอให้พวกเขาอธิบายความแตกต่างที่เกี่ยวข้อง ระบุสิ่งที่ยังคงต้องการตรวจสอบและอธิบายขั้นตอนต่อไปของพวกเขา หลีกเลี่ยงการบอกพวกเขาว่าคําตอบอยู่ที่ไหน คุณต้องการดูว่าโครงสร้างของบทความทํางานหรือไม่ โดยไม่ต้องมีบรรณาธิการชี้นําการอ่าน

เปรียบเทียบผลลัพธ์กับปัญหาเดิม ไม่ใช่ด้วยเป้าหมายที่คลุมเครือที่ทุกคนควรชอบหน้ากระดาษมากกว่า หากการวิจัยเกี่ยวข้องกับเวลา คําถามคือตอนนี้ผู้อ่านเข้าใจพื้นฐานเวลาหรือไม่ ภาพถ่ายที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้นอาจปรับปรุงการนําเสนอ ในขณะที่ปล่อยให้ความไม่แน่นอนนั้นไม่ถูกแตะต้อง

รักษา GoogleZ ไว้ คําแนะนําเนื้อหาที่เป็นประโยชน์↗ เป็นการอ้างอิงบทบรรณาธิการในวงกว้าง ในขณะที่ใช้งานผู้อ่านจริงสําหรับการตัดสินใจเฉพาะ การค้นหาหรือผลลัพธ์เชิงพาณิชย์อาจเปลี่ยนแปลงในภายหลังด้วยเหตุผลหลายประการ การตรวจสอบความเข้าใจที่ประสบความสําเร็จเป็นหลักฐานที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับคําอธิบาย ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่าการแก้ไขทําให้เกิดการจองหรือการเปลี่ยนแปลงการจัดอันดับในภายหลัง

ใช้แผ่นงานการวิจัยขนาดเล็กเพื่อแก้ไข

บันทึกฟิลด์เหล่านี้สําหรับการสอบสวนแต่ละครั้ง:

• การตัดสินใจของบรรณาธิการและสมมติฐานกําลังถูกทดสอบ
• สถานการณ์ผู้อ่านที่ตั้งใจและข้อ จํากัด ในการสรรหาบุคลากร
• ข้อความที่มีอยู่ เบาะแสการสืบค้น และคํากระตุ้นการอภิปราย
• สังเกตปัญหาการตีความและหลักฐานที่ขัดแย้งกัน
• จําเป็นต้องมีการตรวจสอบแหล่งที่มาก่อนที่จะให้คําตอบ
• เสนอการแก้ไขเจ้าของและวันที่เผยแพร่
• งานติดตามผลและผลลัพธ์ที่ควรแสดงให้เห็น

สําหรับบทความพันธมิตร คําตอบที่ดีกว่าอาจนําไปสู่ลิงก์กิจกรรมที่เกี่ยวข้อง หน้าปลายทางที่กว้างขึ้นหรือไม่มีการดําเนินการเชิงพาณิชย์ในทันที ผู้เผยแพร่ที่ได้รับอนุมัติสามารถสร้างปลายทางและการเชื่อมโยงทัวร์ผ่าน โปรแกรมพันธมิตรของ Tripnatic, หลังจากการลงทะเบียนการตรวจสอบช่องทางและการอนุมัติ เลือกขั้นตอนต่อไปจากการตัดสินใจจริงของผู้อ่าน แทนที่จะปฏิบัติต่อทุกการวิจัยที่พบว่าเป็นเหตุผลในการเพิ่มลิงก์การจองอื่น

เก็บความแตกต่างของภาษาที่มองเห็นได้ในบันทึกย่อ ผู้อ่านอาจใช้ “ทัวร์” “โอน” หรือ “ส่วนตัว” แตกต่างจากผู้จัดพิมพ์ ถามว่าพวกเขาคาดหวังให้คํานี้หมายถึงอะไร ในบริบทเฉพาะ เมื่อค้นคว้าบทความที่แปลแล้ว ให้รับสมัครคนที่สามารถประเมินคําอธิบายภาษาเป้าหมายได้ แทนที่จะสมมติว่าการแปลที่ซื่อสัตย์จะทําให้เกิดคําแนะนําในการวางแผนที่ชัดเจนโดยอัตโนมัติ

ยังแยกแยะการตั้งค่าจากสิ่งกีดขวาง บางคนอาจชอบย่อหน้าสั้นกว่า ในขณะที่ยังคงค้นหาคําตอบได้อย่างง่ายดาย บุคคลอื่นอาจไม่สามารถระบุได้ว่าตัวเลือกใดบ้าง รวมถึงการจัดการเดินทางที่เกี่ยวข้อง ข้อสังเกตทั้งสองมีความสําคัญ แต่หมายถึงลําดับความสําคัญที่แตกต่างกัน ให้ฉบับที่สอง ภารกิจแก้ไขปัญหาอย่างเป็นรูปธรรม ก่อนมอบหมายให้ยกเครื่องรูปแบบทั่วไป สิ่งนี้ทําให้การวิจัยของผู้อ่านเชื่อมโยงกับการตัดสินใจ และป้องกันไม่ให้การสนทนาที่มีชีวิตชีวาเกี่ยวกับการตั้งค่าเครื่องสําอางทําให้ช่องว่างของข้อมูลที่เป็นผลสืบเนื่องแออัด บันทึกควรแสดงให้เห็นว่าเหตุใดทีมงานจึงเลือกการเปลี่ยนแปลง สถานการณ์ของผู้อ่านที่ทําหน้าที่และหลักฐานใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นการทบทวนการตัดสินใจนั้นในภายหลัง

ให้ห่วงมองเห็น: คําถามหลักฐานแก้ไขและตรวจสอบ เมื่อเวลาผ่านไป บันทึกจะกลายเป็นบันทึกว่าเหตุใดเนื้อหาของคุณจึงเปลี่ยนไปและสมมติฐานใดที่พิสูจน์แล้วว่าอ่อนแอ นั่นมีค่ามากกว่าโฟลเดอร์ของแบบสํารวจที่ไม่มีใครอ่าน และมันทําให้ผู้มีส่วนร่วมในอนาคตมีจุดเริ่มต้นในทางปฏิบัติเมื่อความไม่แน่นอนของผู้อ่านคนเดียวกันปรากฏขึ้นอีกครั้ง